领**
Lv.1 一星
2022/01/26 08:54
第 8天 《希望》
导读：胡适在1921年写过一首诗《希望》：“我从山中来，带来兰花草，种在小园中，希望花开早。”对比鲁迅的同题之作，我们可以直观地感觉到这两位新文化运动先驱思想气质显著的差异。鲁迅的《希望》写在1925年元旦，似乎有着某种辞旧迎新的意味，但鲁迅的从希望到绝望再到希望的复杂心路，比胡适不知曲折了多少。鲁迅自述：“因为惊异于青年之消沉，作《希望》。”（《〈野草〉英文译本序》）我们或许可以试着把作品和鲁迅自己的经历对位：“这以前，我的心也曾经充满过血腥的歌声”，大约是指在日本留学和初回国参加革命的日子，做着“小粉红花的梦”（《秋夜》），但辛亥革命失败后，“忽然这些都空虚了”。此后，鲁迅在教育部任职，在绍兴会馆度过了一段灰暗时期，天天钞古碑，读佛经，以忘却痛苦的青春，所以很苍白很平淡，但“我的心分外地寂寞”。“这样地陆续耗尽了我的青春”，到了五四时期，他发现了“身外的青春固在”，那些青年像当年的自己一样有“寂寞的青春之叫喊”。但年轻人的呐喊越来越消沉，“身外的青春也都逝去”，以至于“只得由我来肉搏这空虚中的暗夜了”。这时却听到了充满嘲讽的绝望之歌：“希望是什么？是娼妓……”然而《希望》又更往前一步，否定了这嘲笑，因为“绝望之为虚妄，正与希望相同”。绝望的虚妄，反证了希望的或有。鲁迅层层剥笋之后，把“虚妄”当做中介，绝望与希望成为两端，似乎已经抵达了一种暂时的平衡：“现在没有星，没有月光以至笑的渺茫和爱的翔舞；青年们很平安，而我的面前又竟至于没有真的暗夜。”然而鲁迅突然用一句打破这宁静——“但暗夜又在哪里呢？”于是，之前的一切又被重新推翻，作为反抗对象的“暗夜”也变为虚无，连反抗的意义都化为乌有，还谈得上什么希望与绝望？于是此篇的警句再次奏响：“绝望之为虚妄，正与希望相同。”这不是简单的重申，而是鲁迅哲学的真正形成。他既没有站在绝望一边，也没有站在希望一边，而是站在虚妄一边。这种“虚妄”，既不是单独否定“希望”，也不是单独否定“绝望”，而是既否定“希望”也否定“绝望”的“虚妄”。一切的前提和目的被否定，只留下了反抗这一行动本身，它以自身为目标，以自身为意义，是为反抗而反抗的反抗。鲁迅在对“希望”与“绝望”的双重破斥中，看到“虚妄”的本质，但同时又奋起而行动，宛若龙树破斥两端而把握住缘起性空的“中道”那般。于是，鲁迅的复仇的战士的形象呈现出来，如同那颗铁似的伸向天空的枣树，如同不知那里来的为人复仇的宴之敖，他不仅提倡以牙还牙，还质疑各种普世价值在中国的意义，他的遗言是“一个都不宽恕”。《希望》或是《野草》具有某种轴心作用的一篇，在对希望与绝望之争极尽曲折的展示和剖析后，鲁迅“反抗绝望”的哲学的主干就形成了。
领书计划详情
