领**
Lv.0
2022/08/12 08:35
第九天
另一个值得注意的方面是钱穆的考据功力，他在书中根据诸子百家的文章体例，认为《墨子》出于《论语》之后，而在《孟子》之前，因为它既有《论语》任意命名章节的痕迹，也有《孟子》严整归类的痕迹。他在讲述《楚辞》时，认为屈原所描述的是襄阳与南阳，在湖北而非湖南，所以洞庭湖与湘江都在湖北，“湘”即为“相”，“湘流”实为“汉水”，“洞庭”实为“此水通彼水”之湖，因此它并非特指，而是统称。司马迁认为屈原《渔父》中所说“湘流”在湖南，与屈原在湖北自沉相矛盾，因此改成“常流”，实际上是犯了将一般当成特殊之错误。这本文学史是如此个性化，如此“专制”，让人印象深刻，它的“不全面”，恰恰反应出钱穆对中国古典文学的信仰和坚持。这本书总会让我想到木心的《文学回忆录》，一部私家的文学阅读史，因为在讲述过程中，他们都会偶尔跑题，生发出一己之感慨。记录它们的，将它们保留至今公诸于世的陈丹青和叶龙，同样是木心与钱穆的忠实弟子。他们在听课时就听到了老师内心的声音，明白了老师透过文学所要讲述的东西。钱穆三言两语的比喻，偶尔钻出书页，竟让人掩卷不忘。和木心五彩斑斓的光华用语不同，钱穆的比喻是平实的，像调味的盐，少量，然而重要，他说“孔子像一间百货商店”“《孟子》文章，近似陶渊明，阮籍的诗，近似《庄子》”，一饮一啄，勾起的是中国文学点滴的珍味。钱穆怀抱着保存国体的信念，偏安一隅却不愿流亡在外，要在一门门课中捡起中国文化的精神。在中国文学史里，这个精神就是对“人”的尊重，就是曾经的先辈面对同样的动荡之世，依然保持心怀天下的忧思与关怀，他们的精神气质，就贯通在今天的钱穆身上。所以当钱穆说出“直至今日，我国还未有一册理想的‘文学史’出现，一切尚待吾人之寻求与创造”时，他是焦灼的，也是自信的，他相信自己的尝试能够接续中国文学的根脉，能够让中国古典文学的贵族精神在新亚书院的学生身上继续流传。
领书计划详情
