马*
Lv.3 三星
2022/08/18 23:07
驳胡适
在这篇建安文学里，钱老两次提到了胡适。讲曹丕分析文章的体时，提到了胡适的“八不主义”，这个促进了新文化运动。讲到文人相轻，又整段的提到胡适及五四运动。 钱老认为，胡适的“八不主义”也只是一种议论，不能成为一种讲法，也就是写文章的方法。即便是要推广白话文，也要有其它文体的存在，白话文不可能代替全部的历史（真正的历史也不可能是白话文所记载的）。白话文也只是一种文体而已，如畅销书，也是一体。文章的体有多种，不可能只取一体而代替其它。 胡适的打倒孔家店，也只是为了哗众取宠。钱老说对此人觉得有趣（可笑吧），且万分同情，而且耽误了年轻人。胡适只讲口号，不讲道理，引起了年轻人的冲动，却不能给年轻人恰当正确的引导。 五四运动影响之大，只是有一套新文学来帮助，来吸引感动人，却无法形成一套理论。这种粗俗的通俗文学，虽有力量，但这种文体不能用来讨论严肃的文化思想。 看了领读者刘悠扬的附记，对钱老当年讲《中国文学史》的背景有了更多的了解。 作为和胡适同年代的钱老，其实是有资格来评论这个同代人的。后来他们都去了台湾。 新文化运动，打倒孔家店，主要是要打倒孔子、儒学和传统礼教。这些也许在五六十年代的香港、台湾，是有市场的。但经过半个世纪，从现在来看，钱老的批评和眼光是正确的。那些是我们的传统文化，同时也是值得发扬和传承的文化，不能因为一个白话文的普及需要，就否定了自己的文化的根。 这里也能理解到，在建安文学篇中，钱老对陆机的评价，说他专讲文学之写作技巧，而忽略了文学的道德价值。 其实，不管是历史，还是文学，要承载和传承的很多，思想和道德的正确传承是必要的，也是必须的。
领书计划详情
